滨城一中的大礼堂又满了。这次不是演讲，是辩论赛。
八支队伍参赛，来自全市八所中学。经过三轮初赛、两轮复赛，最后剩下两支队伍——滨城一中和滨城二中。决赛辩题是“面对不公，应该忍耐还是反抗”。
方烬坐在评委席的最左边。评委席一共五个人，有教育局的领导、有律师、有大学教授，只有他一个警察。
正方是滨城一中，观点是“应该忍耐，通过法律途径解决”。反方是滨城二中，观点是“可以有限度地反抗，包括私刑”。
开篇立论，正方一辩是个戴眼镜的女生，声音清脆，语速很快，像在念咒语。她引用了法谚“法律是沉默的国王”，说私刑会破坏法治的基础，人人都是法官，人人都是刽子手，社会就会回到丛林状态。
反方一辩是个男生，声音低沉，语速很慢，每个字都像在秤上称过。他引用了“法不责众”的例子，说当法律失灵的时候，公民有自卫的权利，包括对不公制度的反抗。
自由辩论阶段，双方你来我往，火药味越来越浓。
反方二辩站起来，指着正方三辩。“你方说法律是唯一的武器，那请问，为什么每年有那么多人上访？为什么有那么多人维权无门？法律如果真的好用，谁愿意去冒险？”
正方三辩是个瘦小的女生，声音不大，但很稳。
“法律不是完美的，这我们承认。但请问，私刑就完美吗？你杀了人，你解了恨，然后呢？你进了监狱，你的家人怎么办？你的未来怎么办？你以为你在替天行道，其实你只是在替自己挖坟。”
反方三辩站起来，个子很高，声音很大。
“那请你回答我，乌鸦杀的那些人，哪一个不该死？检察官受贿，律师助纣为虐，他们害了多少人？他们逍遥法外，谁来替受害者讨公道？”
正方三辩没有慌。她深吸了一口气，看着反方三辩的眼睛。
“方警官——就是今天坐在评委席的那位方警官——他被设计了半辈子，被控制、被当作工具。他的导师想让他变成杀人机器，AI想吞噬他的意识。但他选择的是法律，不是私刑。如果连他都能相信法律，我们为什么不能？”
台下响起了掌声。刘校长没有制止，她也跟着鼓掌了。
反方三辩张了张嘴，没有接上话。他坐下了，手指在桌面上轻轻叩着，一下一下的，节奏很乱。
总结陈词。正方四辩说：“法律不是完美的，但它是我们可以一起改进的唯一的武器。私刑不是武器，是毒药。我们不要做私刑的奴隶，要做法律的公民。”
反方四辩说：“我们不是提倡私刑，我们是在说，当法律彻底失灵的时候，人有自救的权利。这不是犯罪，是本能。”
评委讨论的时候，方烬没有说话。他听着其他四位评委的争论——有人说反方的观点太激进，有人说正方的立场太理想化。方烬只是在纸上写了几个字，然后把纸条折起来，放在桌上。
结果出来了。正方获胜。
方烬上台点评。他没有拿稿子，站在台上，看着台下八百多张年轻的面孔。灯光太亮，照得他有些睁不开眼。
“辩论不是为了分出胜负，是为了让更多人思考。你们今天思考了，这就是法治教育的意义。正方说得对，法律是我们唯一的武器。反方也说得对，法律有时候确实会失灵。但失灵了怎么办？是拿起刀，还是拿起笔？是当审判者，还是当建设者？”
他停了一下，把麦克风换到左手。
“我选择当建设者。不是因为我比你们高尚，是因为我知道私刑的代价。我见过太多被私刑毁掉的人——有受害者变成了加害者，有加害者变成了疯子。没有一个人因为私刑获得了幸福。从来没有。”
台下很安静。有人低着头在记笔记，有人眼眶红红的。
“你们以后可能会成为法官、检察官、律师、警察。也可能只是普通的公民。不管你们做什么，请记住——法律不是完美的，但它是我们可以一起改进的唯一的武器。不要丢掉它。”
方烬走下台，赵铁军递给他一瓶水。
“你越来越像个老师了。”
方烬拧开瓶盖，喝了一口。“警察也是老师——教人守法的老师。”
他看着台下那些正在散场的学生。一个女生跑过来，手里拿着一本笔记本，请他签名。方烬签了，写的是一句他常说的话——“相信法律，不要私刑。”
那个女生把笔记本抱在怀里，跑回了同学中间。
方烬把水瓶放在桌上，掏出钥匙，在掌心里翻了个面。铜钥匙被他的手焐得很热，倒T符号的凹槽里积了一些灰，他用拇指蹭了蹭，灰掉了。
“回家。”他说。
赵铁军把打火机从口袋里掏出来，在手里翻了一圈，没有点。“走。”
两人走出礼堂，阳光正好。操场上有人在跑步，有人在打篮球，有人在树荫下看书。一切都很正常，像什么都没发生过。
但方烬知道，今天种下的那些种子，会在某个时刻发芽。也许是一个月后，也许是一年后，也许是十年后。但总会发芽的。
他把钥匙放回口袋，拉开车门，坐了进去。
##
